2009-04-20 “Зелените”
by Vasil KolevИ така, обещания posting по темата за програмата на “Зелените”. Ще се водя по страниците на PDF-а.
(disclaimer: аз донякъде съм им фен, даже им хоствам няколко неща)
Страница 9:
”
– въвеждане на двукамарно Народно събрание;
– избор на президента от Народното събрание и ограничаване на функциите му само до представителни;
– изборност на регионалните структури на управление (областни управители);
”
Т.е. да вземем и да обърнем максимално нещата? Някаква идея защо точно трябва да се направи това, за да се създава объркване, или има някаква сериозна идея?
“- възлагане на управленските функции на изпълнителни агенции;”
Това трудно може да е по-неясно. Да речем обаче, че тия две неща дотук не са интересни, щото така и така са в общите приказки.
В оперативната част екологичните неща изглеждат в общи линии добре, но на края на стр. 18 има следното:
“В транспортния сектор нашата политика е към намаляване на зависимостта от моторизирания транспорт и на ненужното ползване на МПС. За това са необходими дългосрочни промени за премахване на досегашните остарели градоустройствени практики за зониране и квартална архитектура, които създават зависимост от моторизирания транспорт.”
Или аз съм много тъп, или не мога да схвана какво искат. Поне трябва да дадат идея с какво ще заместят текущите практики, една дума?:) Или па пишещите са били сериозно надрусани?
Население, демографска криза, раждаемост – приоритетите за политически действие (стр. 20) са сериозно тавтологични. Не знам какво прави там “Приемане на нов Закон за държавния служител.” – не трябва ли да е на друго място?
Страница 29, генно модифицираните неща – е не знам какъв точно им е проблема. Всичко, което ядем, е генетично модифицирано – всяко развъждане и т.н. реално се явява генетична модификация, мисля, че трябва да са малко по-ясни :)
Ще прескоча енергийната политика, наистина не искам да навлизам в подробности по мнението си за ядрената енергия (и за това, че са толкова болестно уплашени от нея). Искам да отбележа какво НЯМА в тая програма – ИКОНОМИКА! Има дребни моменти как за нещо ще се отдели повече бюджет и за някои по-малко, но няма грам икономическа/фискална политика в цялото нещо. Даже краткото писание на Вени Гюрова по въпроса е по-полезно от цялата програма на Зелените и тоталната им липса на връзка с реалността. Имат хубави идеи, но нищо особено ясно като действия. Може да стават за ЕП, но за нашия парламент ще са направо опасни в текущата ситуация.
Tags: политика
April 20th, 2009 at 00:54
Благодаря за линка. Доста странно изглежда тази програма, дано имат механизми да я попроменят, защото някои от нещата са смешни а някои — направо скандални.
April 20th, 2009 at 08:35
Комита, на мен повечето ми бяха смешни :)
April 20th, 2009 at 08:42
Нещо май си в грешка за генно модифицираните храни. За щастие, ние тук в БГ все още не ядем (или е изключително рядко – знам само за пуканките) генно модифицирани храни. В храната има много други вредности, но поне не е генно модифицирана. Производството на семена и селекция на нови сортове се осъществява по традиционен (нормален) начин, а не чрез въздействие на микробиологично ниво.
До преди 10-ина години дейностите по проучване, селскостопански опити и производство на нови сортове се осъществяваше от институт Пушкаров, сега, да ти кажа, не съм се интересувала, но със сигурност нямаме необходимите технологии за генетично третиране.
April 20th, 2009 at 11:10
Това за МПС-тата — просто с една дума, да може повече хора да ходят пеша и с колело, лесно, навсякъде из града:)))
(Нещо, което аз одобрявам по принцип)
В момента като се строи нов булевард или се поправя стар, тротоарите и велоалеите винаги са на заден план. Надявам се това да се промени в бъдеще:)
April 20th, 2009 at 11:14
@mix, напълно съм наясно с хилядите апокалиптични сценарии по темата, както съм и наясно, че същия ефект може да се достигне и без бърникание на ниско ниво в гените, от някоя мутация или просто от отглеждане и кръстосване. Дразня се от хора, дето само вдигат шум.
April 20th, 2009 at 11:17
@Michel, при условие, че при нас условията за каране на колело са подходящи през най-много половината от годината (освен ако не си идиот като брата, дето караше през зимата гол до кръста), не знам дали е толкова добра идея. Едно метро ще върши далеч по-добра работа, ако вземат да го пуснат. И разбира се, това не отговаря на въпроса какъв точно е проблема с делението на квартали и районирането.
April 20th, 2009 at 11:53
Василе, САЩ имат гигантски проблем със здравето и затлъстяването именно заради генно модифицираните храни. Една мояп реподавателка, която е преподавала 4 години там е вдигнала теглото драстично и сега след години диети продължава да е по-пухкава от типичното за рода й и за телосложението й. Мои приятели, които са ходили там разказват за хора, които са стигнали до там, че трябва да се движат в инвалидни колички заради теглото си?! Да се бърника в гените е доста опасна играчка, особено когато стимулът е повече продукция и по-голяма печалба без мисъл за потребителите, които ще я ядат тая храна.
За преустройството, така че да могат да се ползват и велосипеди – това се прави в цяла Европа, само при нас не! Ето една много симпатична статия с доста фактология по въпроса: http://xunap.wordpress.com/2008/10/14/%d1%81%d1%8a%d0%b2%d1%8a%d1%80%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f%d1%82-%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%bd%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%80%d1%82/
В общи линии съм ок с програмата на “Зелените”, не разбирам само смисъла от двукамарния парламент (но аз по принцип не съм много наясно какво представлява двукамарен парламент, така че ще си трая), но не разбирам и това ““- възлагане на управленските функции на изпълнителни агенции;” – какво, ще овластяваме още чиновници ли?!
April 20th, 2009 at 12:02
@Albrad, бих съм в щатите. Проблемът не е генно модифицирани храни, проблемът е в количеството мазнини и в принципа, на който те се тъпчат (т.е. донякъде е културен проблема). Самите генно-модифицирани храни могат да повлияят на човека, който ги яде, ако са директно отровни (което в сравнение с пестицидите, които ги пръскат, е почти невъзможно), оттам нататъка да обвиняваш малко пипнатите растенията за проблемите на една култура не е съвсем правилно…
Колкото до карането на велосипед – моментът със смяната на дрехи, дишането на Софийския въздух с пълни дробове и т.н. – няма да стане скоро. За мен метрото ще е по-ефективно от всичките вело-алеи.
April 20th, 2009 at 12:12
Нямам възможност за карам велосипед, но според мои приятели, които го правят, не е по-вредно от дишането на газовете вътре в раздрънканите автобуси. Според мен наистина е доста по-ефективен транспорт от моторните. Но за метрото си прав, то е чудесно и трябва да се развива, а не да строят спирките с тази скорост, на това разстояние, с единственият ефект опропастяване на парковете в София и закъсняването на отварянето на спирките с … дотук четири години. Безобразно е.
За генно-модифицираната храна, те я ядат от доста време, не от вчера. А моята преподавателка не прилича на човек с любов към тъпченето.
April 20th, 2009 at 12:17
Здравейте, доста от ГМО са създадени с цел да са по-издръжливи на хербициди от “плевелите”. Това означава, че при нас – крайните консуматори досега консумираните отрови стават несъизмеримо малки в сравнение с тези при консумация на ГМО. Знаете ли кой в България е проводника на Монсанто? Същият този, който бе определен в последствие да прави контрола.
April 20th, 2009 at 12:43
@Albrad не е много мъдро да се позоваваш да данни, които сам не си проверил. В момента в щатите големия им проблем не са ГМО-тата, а натъпканите със стероидни хормони пържоли. Ако се върнеш назад във времето и си спомниш годините на пубертета, когато всички момчета искахме да сме силни и мускулести, ще си спомниш и както е анаболен хормон = стеродиден хормон. Ха сега си представи, че консумираш всеки ден такава храна за компютъра, зад телевизора докато гледаш Опра, зад волана … И после инвалидната количка ще е най-малкото нещо, което може да те сполети. Това е истинската цена на чикагския стек.
Относно ГМО-тата – на българския пазар е пълно с генномодифицирани храни, но докато на американските пуканки си пише (защото законодателството там е по-различно от българското), то на вафлите, които се правят от модифизирана пшеница, камерунски канцерогенни фъстъци и меламин на вкус (добавка, която по принцип се използва, като добавка при производството на пластмаси) някак си е пропуснато. По-интересното е, че закона за ГМО в България забранява свободното разпространение и внос на модифицирани продукти, но нито митниците, нито РИОКОЗ могат да разберат дали един продукт е ГМО или не, ако изрично не е посочено в спесификацията му, защото не разполагат с необходимото оборудване и знание. Ако е посочено обаче той няма да бъде пуснат на пазара. Ето ти един параграф 22 на БГ пазарната икономика. Същата ситуация като със сиренето на пазара и контрола от ДВСК и РИОКОЗ София. Почти нулева, защото нямат кадри и съвременни технологии.
Поздрави и Христос воскресе!
April 20th, 2009 at 12:48
Аз го казах преди няколко дни – скаутска сбирка. Политиката е сериозно нещо и само това, че няма да са корумпирани и че са идеалисти НЕ е достатъчно. Аз не се съмнявам в техните добри намерения, но трябва отговорност!
Как ще ликвидираш ядрената енергия, като тя е най-ефективна и една от най-безопасните. Не може да се замени с малко перки и панели.
Относно колелетата – стига с тази Дания и Холандия! Това са страни колкото една педя и равни като тепсия. Никога България няма да стане като тях в това отношение.
April 20th, 2009 at 13:39
@Vasil не знам откъде идва това предубеждение, че колело може да се кара само половин година. Има само около три месеца, в които определено не става за каране, останалите девет са си супер и без да си луд.
April 20th, 2009 at 15:05
Чакайте сега, хубаво е, преди да се говори на кило, да се попроучат темите :)
1. Никой досега не е успял да докаже, че ГМО храните са безвредни. Щом е така, трябва да им се лепи специален етикет, да се просветят хората за рисковете и те да си решават после дали да ги ядат, ил и не. Обаче също така не трябва в България да садим ГМО култури, щото полените им хвръкват и, бидейки по-устойчиви от естествените, “заразяват” други насаждения. Или, ако край Садово си насадил ГМО-домати, нямаш гаранция, че тези край Чирпан не са станали също ГМО.
2. Ядрената енергия не е най-ефективната, защото е скъпа. Това се доказва от факта, че в света няма нито една АЕЦ, построена без държавна субсидия. Да си ги строят на пазарни начала, като са толкова ефективни. Става въпрос за сблъсък на два типа мислене: старото прогресистко мислене ни казва: “хайде да видим сега ние как можем да произведем повече ток!” А пък зеленото мислене на ХХІ век казва: “Не, хайде да видим ние как можем да спестим повече ток, за да не се налага да произвеждаме толкова много!” Смятам за очевидно, че второто е по-логично и съобразено с даденостите на планетата.
3. За колелата (не “колелетата”) е ясно, че не сме Дания или Холандия, но доста повече хора биха се придвижвали с колела, ако имат тази възможност в градоустройството. Публичният транспорт също трябва много, ама много да се подобри, за да се движат хората с него, вместо с лични автомобили.
April 20th, 2009 at 17:10
@Пастор Свин, личен опит е. В жегите на лятото е директно самоубийство да караш колело по улиците, в повечето дъждове си е бая лоша идея, а за зимата си изяснихме:)
@Руританец, аз мога спокойно да кажа, че и дишането не е безвредно. Спри го, всеки дъх те приближава към смъртта :) Ако искат, нека ги надпишат. Колкото до по-устойчивите – това кой го е доказал?:) Ако един организъм е по-устойчив, ще се стигне до него и по нормалната еволюция, проблема на повечето бърникнати неща е, че са по-слаби за сметка на други свойства.
За ядрената енергия причината е съвсем друга, контрол на опасни материали. Държавата иска да се бърка и и струва пари – за сметка на това е най-евтината за момента, можеш да провериш спокойно. Иначе – новото зелено мислене не струва чеп за зеле, щото най-малкото човешкото развитие основно се идентифицира с количеството енергия (под всякакъв вид) който произвежда/използва. Ако се научим да правим евтино енергия в огромни количества, ще можем да утрепем старите мръсни източници например (те сами ще си умрат, щото никой няма да купува от тях). А ако някой най-накрая разработи свестен начин преносимо съхранение на енергия, ще се реши най-големия до момента проблем (зависимостта от петрола).
За доста повечето хора – да, от 0.01% ще станат 0.05% (петорно повече!). И?
И като нещо финално по темата за ГМО – това е сериозния шанс да се реши проблема със световния глад :)
April 20th, 2009 at 19:01
Че ГМО са по-устойчиви и по-бърз овъзпроизвеждащи се – доказано е.
Че ядрената енергия не е нито ефективна, нито безопасна – доказано е. Доказателството за безопасността, впрочем, го изпитахме и на свой гръб през 80-те.
ГМО можело да реши проблема със световния глад – вярно е, може. Ама въпросът е за цената. И ако в Сомалия сигурно с готовност ще ядат ГМО, за да не умрат от глад, ние в България, слава богу, не сме на това дередже и не е нужно да се тъпчем с ГМО.
За велосипедистите – няма какво да броим проценти, щото статистика няма; както ти твърдиш, че са 0,01, аз пък мога да се изцепя, че са 50 %, нито ти можеш да го докажеш, нито аз. Само ще ти кажа, че в центъра на София с велосипед се придвижвам около два пъти по-бързо, отколкото с кола :) Със сигурност и много други хора биха го правили, ако имаше изградена инфраструктура, та да е по-удобно и по-безопасно. Ако смяташ, че София няма проблем с автомобилния трафик, моля, твое право е, но вероятно си единственият, който мисли така :)
April 20th, 2009 at 20:16
@Руританец, преките твърдения искат доказателства. Аз спокойно мога да кажа, че количеството жертви на гигават произведена енергия е по-голямо за вятърните централи, отколкото за атомните (за вятърните турбини има информация на http://www.caithnesswindfarms.co.uk/accidents.pdf – 560 от 1970та насам, някъде има и данни за точно произведената енергия ). Хората са по-склонни да се плашат от единични инциденти, отколкото от реалните опасности – както например е много по-възможно да те удари кола, отколкото да умреш от ядрен проблем, терористи или да те изяде генно-модифицирано растение.
Статистика за велосипедистите – вземи велосипедния марш и умножи по 5. Би трябвало да ти даде достатъчно информация като статистика. Велосипедистите сте малко и се държите заедно :)
По темата за ГМО – това си е все храна, все същите вещества, все същото растение. От гледна точка на яденето не виждам проблем, проблема е от гледна точка на проблеми при отглеждането – за което има нужда от по-сериозна информация.
April 20th, 2009 at 22:33
Тук следва да се съглася, че водите махленски спор. ГМО си имат своите недостатъци и затова трябва да подлежат на строги регулации, а при настоящите им несъвършенства (нестерилност) трябва да се ограничат до лабораторни нужди и изследвания. Основният проблем на ядрената енергетика (като изключим руските технологии и българския персонал) е, че е мега-производство, което води само до феодализиране. Води до това, че Ковачки може да ми спре тока. Номерът е именно за такива неща за които е възможно, производството да се смъкне на ниво общност и домакинство, така че те да станат независими.
Но тези неща поне са ясно разписани в програмата, така че като доброжелатели няма какво да се гъбаркаме с тях. Да се насочим към зле и неразписаните неща, та барем изковем от този проект истинска алтернатива.
April 21st, 2009 at 00:12
Колкото по-крупно е производството на енергия толкова по-си струва да се дадат пари за оптимизирането му. Производството на енергия на ниво домакинство винаги ще бъде с по-ниско КПД от това на огромна електроцентрала. Не знам самото енергопренасяне и енергоразпределение до колко загуби води но при всички случаи една ядрена електроцентрала в дългосрочен план е най-евтината енергия с най-малка директна екологична вреда(единствено складирането на отпадъците е леко недопланиран въпрос). Иначе ако се притесняваме за природата вместо за хората, доколкото съм чел в exclusion зоната в чернобил животните си живеят чудесно, въпреки радияцията защото наоколо няма хора. Не знам специално за България колко е добре да имаме нова АЕЦ, но не виждам каква друга примлива алтернатива на изкопаемите горива имаме. Зелените споменават вятърни турбини, но като гледам този документ(не намерих български вариант) в БГ местата най-подходящи за тях са точно тези които се опитват да спасят от застрояване(високо по планините и Черноморието).
За ГМО има една технология наречена terminator, чрез която се произвеждат семена за посев, от които излизат стерилни растения, но никой фермер не би си купил такова семе, защото ще трябва всяка година да купува семе за посев от Мосанто. Иначе това че ГМО-тата не са доказано безопасни не ми се струва особен проблем, защото то повече храни не са доказано безопасни. ГМ храните поне са тествани доста изкъсо, докато е съвсем възможно с естествен подбор да се направи сорт, който е по-устойчив на вредители, защото съдържа нещо вредно, но никой да не го тества сериозно, защото е “естествено” създаден. Например както има коноп дето става само за въжета, така има и естествено създаден коноп, който съдържа в пъти повече THC. Съвсем възможно е някой да си селектира сорт картофи, който да устойчив срещу колорадски бръмбари, защото има повечко, от там каквито токсични вещества имат картофите. Попринцип всяко растение, било то генно модифицирано или подбрано може да се превърне в инвазивен вид. Не виждам защо разните екологисти третират генно-модифицираните преференциално, след като отговорното ползване на растителните видове трябва да се отнася до всички растения. Ако не друго, сигурно е доста по-лесно с малко генно инжинерство да се създадат видове, които да са лесно убиваеми с хербицид, който да е безвреден за дивите растения.
За велосипедните алеи съм твърдо за. Ясно че метрото е приоритет, но велосипедните алеи са си доста полезни и определено си струват сравнително малката инвестиция. И между другото като има хубаво направени алеи, наистина много малко времеви условия са неподходящи за каране на колело(поне като гледам тук в северна Германия където постоянно вали). А и не е задължително човек да ходи на работа с колело. Може да ползва колело примерно до метро станцията, защото в квартали като Младост, по-голямата част от квартала е на 5-10 минути с колело от станцията, която скоро ще открият, но повечето хора ще се трупат по рейсовете или ще задръстват булеварда с раздрънканите си коли, за да не ходят 30-40 минути 3км пеш.
April 21st, 2009 at 11:07
Пу, на Найден ръката трябва да стиснете, че ви върза спора както си требе ;)
Па Еко-Зелените могат да си вържат гащите с партията на Доларово-Зелените, което ще им реши проблема с икономическата част от програмата :P
April 21st, 2009 at 12:08
В следващия парламент има нужда от опозиция! Управляващи е ясно, че ще са пак партиите с изпипани и добре написани (за тях) икономически програми.
А опозицията, ако ще да е малка, объркана, смешна, луда и каквато ще още, но нека да е най важното – почтена! Има ли почтени хора, необвързани с пипалата на икономически силните, те ще могат да обръщат внимание на обществото и да противодействат до колкото могат.
April 21st, 2009 at 12:25
http://failblog.files.wordpress.com/2008/09/fail-owned-clean-energy-fail.jpg
Толкова за чистата енергия :]. Да живее цар Уран 235!
April 21st, 2009 at 14:43
Здравейте,
Комита за да бъдем конкретни и да може да се коментира каквото и да е било ще напишеш ли 3-те най-скандални неща. Longanlon можеш ли да направиш същото за 3-те най-смешни неща. Молбата ми е сериозна. Обратната връзка е най-основният начин за промяна на нещо. Надявам си Зелените няма да ви се видят толкова несериозни, че да не виждате смисъл да комуникирате с тях.
Vasil Kolev kaza: “@mix, напълно съм наясно с хилядите апокалиптични сценарии по темата, както съм и наясно, че същия ефект може да се достигне и без бърникание на ниско ниво в гените, от някоя мутация или просто от отглеждане и кръстосване. Дразня се от хора, дето само вдигат шум.”
Василе биолог съм и заявявам, че си прав. НО. Ето едно Но. С еднаква честота ли могат да възникнат същите събития, ако сравняваш целенасоченото “бърникане” в гените и “обикновената” рекомбинация (кръстосване) или мутация. Отговора го знаеш. И още едно – НО. С рекомбинация можеш ли да създадеш хебрицид избиващ цялата флора и не малка част от фауната (включително пчелите например), но незасягащ съответния целеви вид. И наясно ли си защо в цели щати и региони в Северна Америка и Европа има пълно изчезване на пчелите например. Навремето вместо да създадат закон за “Генната сигурност”, създадоха закон за “генното инжинерство”. Нали разбирате, че големия проблем при ГМО не е да се забранят напълно, а да се гарантира сигурността им, вкл. чрез механизми за ефективен обществен контрол. За монопола, който се създава също си е проблем.
Иначе за транспорта съм съгласен – най-същественото е развитието на релсовия градски транспорт. Но по скоро надземния, а не подземния. Това обаче не изключва велосипедите, за тези които искат да ги ползват. По принцип това е скачен съд – повече бавен трафик, повече задрсътвания, лош транспорт и оттам повече коли. Това води и проблема със замърсяването, което става в пъти по-голямо само заради задръстванията. Така, че релсов и велосипеден транспорт по свои трасета. Двете не си противоречат.
За атомната енергетика. Когато привържениците на тази тема ми дадат обществено достъпна инфромация за всички сметки, което да включва и заплатите на персонала – ще им приема сметките за верни. Щот независимите оценки показват в пъти по-високи цени от всичко планирано. И по скъп ток от всички други видове ток. И цялата делавера скрита зад пердето на държаваната тайна. И до Канев – това за КПД-то просто не е вярно. И явно не знаете, че огромна част от загубите на енергия в България са от старата и неефективна преносна система, а цената за модернизирането й е много голямо. И че в 21-ви век има технологии, които могат да ви осигурят енергийна независимост на крайна цена в края на срока за експлоатация по ниска от тази на атомната енергетика. И да бъдете независим.
Но научете го и ако искате проверете това мое твърдение. Не го приемайте на доверие. Проучете го. Но айде да не приемаме на доверие и твърденията на атомната мафия.
Андрей.
April 21st, 2009 at 15:05
Крокодиле, блогът ти се превръща във ‘форум’, като влагам целия възможен негативизъм в думата.
April 21st, 2009 at 21:03
Проблемът със световния глад е изцяло породен от неправилно разпределяне на ресурсите, а не от недостатъчно производство на храна. С други думи, война, бедност, диктатура и лошо управление са основните фактори. Пример Северна Корея получава над 30% от храната си като помощи, Южна Корея се оправя без проблем.
За GMO препоръчвам гледането на документалния филм “The World According to Monsanto”. Доказано е че ГМО могат да предизвикват имунен отговор, който не е наличен ако се ядат смесени генно чистите храни.
Описанието дали една храна е ГМО е изискване само на ЕС, но не и на САЩ. В САЩ също така не се провежда НИКАКЪВ специален контрол за безопасността на тези храни, защото се считат за обикновени кръстоски. В ЕС много трудно да се одобрят нови видове ГМО храни, като последно беше отнето разрешението на един вид царевица, за която се откри че генът който произвежда хербицид в листата е нестабилен и след няколко поколения може да се премести на друго място – примерно в ядимата част. Аз лично намирам термина “генно заразени организми” много по-точно описващ механизма на “модифициране”.
По принцип подкрепям ядрената енергетика. Тя е най-ефективния начин, чист (отпадъците не се изхвърлят безконтролно), но и най-опасния. Против АЕЦ Белене съм, защото не вярвам че теренът е безопасен.
BTW, някой знае ли защо миналата година станаха само оранжерийните домати?
April 24th, 2009 at 10:20
На зелените не им целта да “оправят” нещо или да дадат стойностни предложения, а да получат финансиране за да ходят с джип на природа :). По-глупавите от тях ходят без джип и финансиране :)
April 24th, 2009 at 10:26
Василе, за генно модифицираните храни, лично аз съм против и не за друго, а защото прекалено бързо ги пускат на пазара а в миналото е имало достатъчно примери, как уж безвредни препарати се отлагат в организма и след 10-20г. започват да откриват последствията. Така че да си направят публични изследвания върху животни около 5-10г. после 15-20. върху доброволци (разбира се отново публично) и след това всички заедно да прегърнем идеята.
April 27th, 2009 at 22:59
ЛОЛ. Човек, страшна реклама им направи, няма що : )))))
Изключително много ме кефи начина по който говориш за политика. Така де :)
May 10th, 2009 at 23:47
Явно нашите зелени повтарят проблема на зелените по света изобщо.
Типичен пример за добрите намерения и пътят, който е постлан с тях :)
Лошото е, че обикновено хора, чиито познания в дадена област са много слаби защитават каузи, свързани с нея и често без да съзнават изпълняват нечии интереси.