2011-04-21 “Denial is not a river in Egypt”

by Vasil Kolev

Има прилично количество неща на тоя свят, които ме дразнят, но неспособността да приемеш реалността е измежду първите. Вероятно е по-лесно да се прочете статията за denial в wikipedia и връзките от нея, но реших, че е по-удобно да дам няколко илюстриращи примера, които ми се мотаят в главата.

Първият пример е от книгата на Робърт Лифтън за нацистките доктори. Нямам достатъчно добър цитат, но в общи линии ситуацията е следната – един от докторите в Аушвиц, който е отговарял за въдворените в лагера, имал е участие в някои от нещата (отказал е да участва в селекцията на новопристигналите – кой отива директно в газовите камери и кой в лагера), но като цяло се е старал да не върши лоши неща (с приличен успех), не може да приеме изцяло нещата, които е правил тогава. Реално има малко неща останали в него от дните, когато е бил лагерен доктор и по някакъв начин не признава/приема всичко, което се е случило тогава, за да може да живее със себе си.
(16та глава на “The Nazi Doctors” от Robert Jay Lifton, “A human being in an SS uniform: Ernst B.”)

Вторият е пак от книга, тази за Белене на Стефан Бочев. В нея има една черта, която той е описал като присъща на българския народ, но е по-скоро общочовешка – как смятаме нещото, което ни се иска за истина и единствено възможно минало и бъдеще. Имаше няколко негови примера, но този, който съм запомнил (моето копие не е в мен в момента, а и си беше цяла глава по темата) беше как Атанас Буров в един момент на някакви разговори обяснявал как винаги трябва да се пазим от СССР и да действаме против тях (някъде около 1943), а при наближаването на 1944 (не съм сигурен точно за датите, бяха с около 9 месеца разлика) обяснявал как трябва да дружим със СССР и че той ВИНАГИ това е казвал.

В реалния свят е още по-лесно да се намерят примери.

Най-често срещаният пример е в края на всяка една връзка, как всеки обвинява другия (или в редки случаи някои хора обвиняват само себе си), като реално (почти) винаги вината е на двамата. Трябва доста алкохол и говорене, преди хората да приемат тоя (сравнително елементарен и очевиден) факт.
Изобщо, връзките м/у мъже и жени (нямам много наблюдения в/у останалите) са неизчерпаем източник на психологични проблеми и прояви на малоумие, на моменти си мисля, че основната причина да има продължение на човешкия род са случайните бременности.

Следващия пример е от две части. Първата е религията, неспособността на хората да приемат възможността, че няма някаква висша сила, която да дава висш смисъл на живота, да “бди” над нас и т.н. (което е още по-глупаво заради факта, че дори да я има във вида, в който религиите я описват, тя пак няма да има значение за реалния живот). Тя се е комбинирала с втората част – това, че ни е трудно да приемем липсата на близките ни хора след смъртта им, и за това измисляме всякакви варианти те да продължат да съществуват (задгробен живот, призраци и т.н.).

Не виждам нужда от повече примери – ако искате такива, може да потърсите в двете книги на Насим Талеб (“Надхитрени от случайността” и “Черният лебед”), има много такива как хората измислят зависимости, шаблони и обяснения там, където ги няма или са тотално погрешни.

И при толкова описания в литературата и в реалния свят (и особено на безсмислеността му), хората продължават с отричането, вместо да отделят няколкото нужни минути/часове, за да си изяснят как стоят нещата. Може би трябва да се преподава в училище?
(Уж се преподава логика, ама поне при нас нямаше нищо такова)

Tags:

11 Responses to “2011-04-21 “Denial is not a river in Egypt””

  1. Лъчо Says:

    Да, смъртта на близък тласка най-силно към религиозност/окултизъм.

  2. MiCRoPhoBIC Says:

    Хех…една бивша колежка сектантка казваше точно обратното – загубата на близък човек била основната причина за неразбиране на бОГ.
    А проблемът в реалността гравитира някъде между страхът от свободата и най-вече ужасът от отговорността и другите последствия, която неминуемо носи тя.

  3. Пейо Says:

    Denial is a state:
    http://www.flabber.nl/sites/flabber.nl/files/webwo54-8.gif

  4. chernobyl Says:

    Всъщност се преподава в училище. Поне аз си спомням, че го имаше в учебника по психология за 10 клас като обяснение на термина “когнитивен дисонанс”. Беше даден простичък пример с цигарите – на кутиите пише “пушенето убива”, но всеки пушач успява да си самовнуши, че това не се отнася за него, не е вярно или няма чак такова значение.

  5. Марио Пешев Says:

    Вярно е, че при раздяла след връзка вината е в двамата. Проблемът е, че обикновено към края вече са станали трима :)

  6. Vasil Kolev Says:

    @Марио, да, това е друг пример, обвиняването на третия… :)

  7. Марио Пешев Says:

    Правилно, третият никога не е виновен, благодаря за подкрепата :)

  8. Vasil Kolev Says:

    @Марио, добре де, грешно се изразих. ВСИЧКИ са виновни, denial-а е като се обвинява само подмножество.

  9. Vrani_volosa Says:

    Ае, логиката няма нищо общо;) аххаах аз каквото си помня беше как ако имаш три мишки и те са бели, правиш извода пр, че вс мишки са бели.. тъй да се каже, хич не я разбрах тая училищна логика, само помня, че дедуктивния метод беше доста грешен в повечето случаи.
    Но това с цигарите и аз си го спомням.. по темата новият майтап е “пушенето убива бавно – че аз за никъде не бързам.”

  10. Eol Says:

    Тиква сте вие зелений… именно художественната литература (дори и публицистичната такава) която така усилено цитираш, е бягство от реалността или в най-добрият случай някакъв тип нейна “изкривена” (през призмата на автора) проекция. Освен това реалността в никакъв случай не е абсолютна,независима или още по-малко постоянна величина (също както и Истината – историците го знаят това много добре или поне би трябвало). Примерно в момента в който погледнеш реката тя вече е друга. Или пейзажа наоколо – теологично,теоритично и практически нямаш шанс да видиш една и съща гледка 2 пъти. Да не говорим, че реалноста няма абсолютно никава нужда да бъде приемана. Най-доброто което можем да направим, е да участваме по-активно в промяната й. Приемането й е като нещо по-скоро пожелателно отколкото наложително би могло да се обясни линия на най-малкото съпротивление – нещо като “и да се гордея и да не се гордея, че съм Българин – все съм си Българин, така че по-добре да се гордея”. Индивидите не приемащи реалността са внесли най-драстични промени в света.
    btw да не забравяме, че ако се взираме достатъчно дълго в бездната, понякое време ще усетим как бездната се взира в нас ;)

  11. Vasil Kolev Says:

    @Eol, художествеността на Лифтън точно е малко под въпрос. Иначе, като махнем приказките – за да можеш да промениш реалността трябва да имаш някаква идея от нея, иначе всичко постигнато ще бъде случайно и рядко :)

Leave a Reply